□ 秦川
　　5月13日，针对近期丰巢科技公司与杭州、上海等地小区因调整智能快件箱免费保管期限产生纠纷事宜，国家邮政局约谈了丰巢科技公司主要负责人，认为该公司在调整过程中，存在着全局站位不高、风险评估不够、征询意见不足、应对处置不妥等问题，应进行深刻反思，汲取教训。
　　最新消息显示，丰巢科技公司表示“给广大用户造成的不便深表歉意”，并称免费保管时长由原来的12小时延长至18小时，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶。
　　无论“认真反思、汲取教训”，还是“立即对存在问题进行整改”，以及“做到依法经营诚信经营”，丰巢科技公司主要负责人被约谈时的一系列表态，让人看到了这一事态向好发展态势。至于能不能让这起沸沸扬扬的收费事件降温，还要看丰巢科技公司最终拿出什么样的调整措施。
　　对话胜过对抗，握手胜过挥拳。丰巢科技公司已表示，免费保管时长由原来的12小时延长至18小时，这能不能体现出该公司配合邮政管理部门做好相关工作？又是否说明找到了企业规范发展和用户放心满意的最佳结合点？尚需观察。显然，有足够诚意，也有扎实行动，才能化干戈为玉帛，真正实现握手言和。《智能快件箱寄递服务管理办法》明确规定，智能快件箱运营企业在合理的保管期限内不得向用户收费。如何界定“合理”二字？12小时合不合理，24小时合不合理？正因为这一规定较有弹性，丰巢收费就有了可操作的空间。
　　表面看，丰巢调整免费保管期限的行为并未违反规章禁止性规定，但操之过急，“吃相”不佳，缺乏对用户的基本尊重，更没有认真考虑用户诉求和业态发展需要。
　　更实质性的问题在于，丰巢与另一家快递柜公司速递易“联姻”而形成的新丰巢，占据了快递柜市场的较大份额，由此引发了公众对其形成垄断势头的深度担忧。市场份额大，博弈能力强，这是丰巢收费的底气。而它背后的商业模式，尤值得剖析。先通过“免费”午餐，培养用户的消费习惯，在短时间内迅速建立市场优势，羽翼渐丰以后就收费，便成为一些企业心照不宣的经营套路。
　　按说，这种商业模式并非一无是处，有其存在的合理性。但小区快递柜毕竟不是纯市场化的商业设施。两年前，《国务院办公厅关于推进电子商务与快递物流协同发展的意见》就明确了智能快件箱、快递末端综合服务场所具有公共属性。今年4月，商务部和国家邮政局联合下发的通知，也要求各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将智能快件箱、快递末端综合服务场所纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。
　　在这种背景下，快递柜企业通过各种方式进了小区之后，便旋即变脸，把快递柜变为摇钱树，自作主张定价，随意收费，显然不可取。对此，监管部门有责任制定新业态服务规范，探索创新公共服务设施管理机制，让智能快件箱、快递末端综合服务场所真正体现出公共属性。
　　恐怕谁都不愿意丰巢变成空巢，而对于公众来说，更不希望丰巢收费变成风潮。以这次风波为契机，健全监督机制，建立沟通平台，真正解决快递“最后一百米”难题，才是多方乐见其成的。