□斯远
　　治超从来不是一个技术问题，而是一个治理问题。这背后最关键的，可能就是管住恣意的权力，打掉可能存在的超载利益链。
　　在山东德州市武城县，有这么一种行当：他们打着物流的幌子，干的却是给超载货车“领路”的活，每车次收取120元至200元不等的“领车费”，人称“车虫”。
　　据新华社报道，“庆华物流”的“王三”在当地车虫中颇有名气，原因是他能帮助车辆逃避检查和处罚。当地群众称，别人不敢走的路，他的车畅行无阻，“庆华物流”公司俨然成了超载车辆过境武城县的“地下交通站”。而在“王三”背后，则站立着众多参与分肥的交警和交通部门人员。这些人沆瀣一气，将交通运输领域搞得乌烟瘴气。去年以来，武城县纪委监委共处理县交警大队、县交通运输部门执法人员88人，其中党纪政务处分66人，移送审查起诉22人。
　　小小“车虫”不简单，别人不敢走的路，他领的车就畅行无阻。这样，那些超载货车，只要肯付出100元、200元的成本，就一路顺风。长此以往，堂皇的“治超”也就成了一个笑话。而因为成本推高了，车主只能继续在超载的路途上继续狂奔。这也是很多地方一直在大张旗鼓治超，但实际效果并不见佳的根源所在。
　　“车虫”猖獗，上蹿下跳，但“车虫”之所以显得非常神通广大，是因为那些隐藏在“车虫”背后的一些交通或交管人员，是他们在随时随地“养虫”。用报道的话说，涉案人员以所在组织建制为单位，实行共同犯罪，是该案一大特点。
　　例如，报道中提到，一个小小的武城县，就抓了88个交警和交通部门执法人员，这显然是一种整体性的崩塌。如此大面积腐败，令人震惊，这也表明，在当地，多年来一直奉行的是“车虫”、交警、交通等分食货车利润的原则，有关各方分工协同、协同运行，共同挤压运输利益，从而生生把标准载重40吨的货车，逼成超载3倍、载重过百吨的危险货车。
　　目前很难知道，最早发明“车虫”的是哪一个，但这并不重要，只要监管存在逐利的倾向，自然会衍生出各种变异现象。
　　一者，地方治超与监管部门的罚没任务叠加，治超就会成为当地监管部门的创收手段；再者，因为监管不力，执法人员个人的私欲也会膨胀，久之，就会形成扭曲的利益输送链条。
　　从武城县查处的情况看，有的“领车费”作罚没任务上交了，有的则落入经手者腰包。长此以往，一个地方被败坏的，不仅是当地的交通运输秩序，连带着，地方的权力生态也会发生变化。
　　因此，治超从来不是一个技术问题而是一个治理问题。标准载重几何、实际载重几何，这些都可量化，都不难解决，真正困难的可能就在于如何管住恣意的权力。
　　说到底，超载的治理之道，一方面要强化监管，优化治超流程，把所有的问题都处理在明面上，逐渐构建起公开透明的秩序；另一方面，也要严厉打击权力寻租行为，也只有权力生态好了，运输生态才能好起来。