1991年，中科院沈阳自动化所通过金杯合装项目，完成了AGV（自动导引运输车）从实验室样机到生产一线产品的跨越。从落地应用至今，中国的AGV整整走过三十年。“三十而立”，于行业而言，三十刚步入成长期。从91年算起，行业新增规模从1千万到一个亿，用了十年；从一个亿到十个亿用了五年；而从十亿元到今年预计突破百亿历时五年。
　　由此可见，前20年的发展非常缓慢，国产AGV从最初的实验室技术到实验环节，再到可转化为商业上的产品载体，用了十年甚至更长时间，还有大部分实验室技术是无法完成产业化过程的。产品落地后，是否能达到批量制造一致性要求、是否能快速迭代到客户的期望值，这一过程也是漫长的，有的企业需要3~5年，甚至十年。近年来，经历了资本、技术与市场“三驾马车”的拉动，AGV、AMR（自主移动机器人）行业迎来新的曙光。但在这层曙光中，我们要精确判断产业趋势和企业自身的定位。
　　笔者认为当下行业的主要矛盾应该是用户日益增长的复杂 需 求 与AGV/AMR技术无法满足的矛盾，行业从业者应当主抓主要矛盾并解决。要敬畏行业、坚持长期主义，面向用户需求不断创新。
　　AGV/AMR行业坚持长期主义，有两个关键：第一，能前瞻性地看到多个行业潜在的需求机会与行业痛点；第二，坚持长期主义经营与研发理念，从根本上满足行业痛点与需求。此外，结合自身商业模式优势，与主业实现高度匹配的产业协同。
　　首先坚持长期主义应该从产品研发上开始，笔者也经常与业内交流，发现好的创新的解决方案都是基于用户的需求所实现的，在经历了行业培育与教化之后，用户对行业应用的理解往往是最深的，有些用户从物流仓储自动化发展以来就开始尝试各种方案。诸如锐太供应链，早在2013年开始就尝试各种自动化方案，从物流分拣线到二维码货架到人，到今年发布料箱+AGV/AMR。据了解，在这个过程中，完全是锐太供应链提需求，合作伙伴根据需求创新产品。
　　所以说，基于用户需求的创新往往是代表一种产品或方案可标准复制的开始。我们行业有些企业的确抓住了行业的主要矛盾，从研发投入开始就从行业痛点着手，而并非标榜产品本身。了解行业的应该知道，不管是激光SLAM还是视觉SLAM，其实在新松机器人等企业里早就做了技术研发和应用储备，2015年就有企业推出了激光SLAM产品，并且有华为、东芝等用户。但那时候无轨导航是非主流。2018年的冬奥会就是激光SLAM技术的验证。讲这些是想说明，技术可以代表方向和未来，但不代表安全、可靠的应用，从新技术到落地需要行业共同培育，不断迭代验证。
　　其次，坚持长期主义，要追求资本协同。资本显然是整个行业发展的助推器，但是在AGV/AMR行业我们恰恰要警惕资本投资的互联网模式。
　　资本模式从很大程度上助推了AGV/AMR产业蓬勃发展，包括技术、市场都有了质的飞跃；但是在工业领域，这种模式迟早要回归到它应有的本质，大鱼吃小虾，马太效应、割韭菜思维在这个行业行不通。AGV/AMR行业投资需遵循长周期、赛道宽、不唯技术论的原则，无视行业客观规律将会扰乱市场秩序，甚至致使劣币驱逐良币。
　　如果把眼光放长远，坚持长期主义，AGV/AMR行业技术投资绝对有投资价值和回报。资本在这个过程中也会找到AGV/AMR产业的“真命天子”。现在股市注册制改革之后，上市不代表上岸，而是下一个经营的起点。在未来发展中，你看不到终点，只能逆势而上。
　　最后，坚持长期主义，是对行业的敬畏，更是企业发展的需要。中国正在经历制造产业的升级改造进程。
　　这个进程很可能会持续很久，但这个进程也恰好给AGV/AMR发展提供了巨大的机遇期。除了技术，工业应用移动机器人更需要具备对行业的深刻理解，需要累积大量行业经验、项目交付的能力，没有行业经验的年轻团队很难立足。这类团队也需要花时间去交学费、踩坑、积累经验。完成这个学习的过程起码三年，完不成这个过程则难以顺利进行下一阶段的路。
　　高瓴资本的创始人张磊在《价值》一书中提到，流水不争先，长期主义不仅仅是一种方法论，更是一种价值观。作为AGV/AMR行业的企业一边需要在愈发激烈的市场竞争中“稳中求进”，另一边则要直面行业变革的未知，规划出切实可行的打法。一众企业，都在未知中寻找着自身生存和发展的方向。所有的尝试和探索，把时间“拉长”了，并最终能在一个不确定的世界里得到适合自己的“确定”答案。
　　穿越周期才能迎来岁月静好，耐心耕耘终能获得硕果满枝。（怀瑾）