□中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林
　　数据共享与流通越来越成为数字经济发展的焦点问题。在今年的世界互联网大会乌镇峰会上，多位专家分享了对该话题的看法。有专家认为，数据的管理和使用权限不清，导致数据共享难，开放难，融合难的顽疾仍未去除。
　　数据究竟有没有所有权？有专家认为，数据没有所有权，真正的所有权是一物一权，而数据不是。正因为数据的这种特性，再加上单一数据并不具有价值、只有在共享和规模化中才能具有价值的特点，让数据确权变得非常的复杂与艰难。
　　数据确权关键在于所有权和使用权的分离，问题是如何实现它。
　　对数字经济服务企业和产品企业来说，究竟需要的是具体的数据还是结果？数据量本身附带了一系列的隐私，对于消费者来说非常重要。
　　然而，对于企业来说，这些绝对量却并不会带来什么价值。在传统的数据脱敏中，这些敏感维度的绝对量都会被抹除，价值大打折扣，企业并不能对其进行利用。
　　那么，能不能有一种办法，把数据的绝对量保护起来，而企业可以得到相对量的结果呢？
　　隐私计算能解决这个问题。它是指在提供隐私保护的前提下，实现数据价值挖掘的技术体系。这种计算方式近几年有许多企业已经开始尝试，比如苹果曾经开发的差分隐私技术，在个人使用模式的小样本中注入数字噪音，在不影响个人隐私的情况下发掘用户使用模式，增强用户体验。
　　数据经济的基础是数据共享，而数据共享配合数据要素的高速凝聚会带来垄断、过度挖掘等一系列的问题，进而阻碍数据的进一步共享。企业在利润的驱动下进行扭曲性的算法，衍生出数据共享的壁垒。有人建议，应当引入第三方算法机构，来替代企业的算法部门，然而从经济学角度来说，该方式并不可行。
　　在政府部门中要实现激励相容，分配下级工作、决定下级工作、评价下级工作以及发放薪酬和惩罚的上级应当是同一上级。而在数字经济领域，第三方算法的目标是得出结果，并不会考虑数据的质量、结果的有效性以及可用性，这就会带来“数据投毒”的问题。
　　这样的分割还会导致责任与收益的割裂。第三方算法机构承担计算结果的责任，企业却拥有依靠结果获利的权利，当数据出现泄露时，责任认定也会存在争议。所以，算法和结果对应着责任和收益，两者不可分割，应当由同一主体来完成，但这个过程需要采用隐私算法等一系列的新兴技术，实现“数据不动价值动”“数据可用不可见”的效果。
　　一直以来，我们都在尝试为数字经济构建一个完善的契约体系，然而在现实社会中，不完全契约是常态，与其进一步争论数据确权的问题，不如在完善制度的过程中尝试绕开“产权桎梏”，让数据流通可以“柳暗花明又一村”。