□吴幼喜
　　国务院总理李强5月11日主持召开国务院常务会议，研究有效降低全社会物流成本有关工作，这是继2月23日中央财经委员会第四次会议提出研究有效降低全社会物流成本问题后，国务院层面落实上述要求采取的进一步行动。
　　在业界，有效降低全社会物流成本问题也引起广泛研讨和争议，其中的关键点是全社会物流成本高在何处？高多少？如何降低的问题？
　　从统计归类角度来说，全社会物流成本由仓储成本、运输成本和管理成本所构成，但从相关物流企业成本构成和市场价格体系来看，并不能得出物流企业成本较低从而导致全社会物流成本较高的结论。
　　中国物流与采购联合会的主要负责人在“第七届中国（合肥）物流与供应链金融创新发展大会暨37届物流企业授牌大会”上也指出了这一问题，他认为在物流降成本工作上行业和社会各界逐步形成了三个共识、经历了三个转变。一是降低物流企业成本空间不大，降低全社会物流成本正在向降低制造、商贸企业物流成本转变，即通过需求牵引降成本。二是降低物流服务成本价格空间不大，降低全社会物流成本正在向平衡成本支出和服务收益转变，即通过提质增效降成本。三是降低单一物流环节成本空间不大，降低全社会物流成本正在向适应产业布局转变，即通过结构调整降成本。
　　这段论述一方面解释了现阶段物流企业成本不是全社会物流成本居高的原因和推手，是来自非物流企业的成本因素推高了全社会物流成本，另一方面纳入制造、商贸企业的物流成本问题，健全了全社会物流成本的统计口径和范围，问题解决也趋向复杂化和多样化。
　　为什么还有部分制造、商贸企业仍存在物流成本偏高的问题，一个重要原因是部分产业由于各种原因，仍自有物流车辆、码头、仓储等，空间、设备利用率不高，造成其物流成本偏高的问题。
　　据来自网络资料统计，在欧洲，第三方物流所占市场份额，德国为23%，法国为27%，英国为34%。美国、日本等国家使用第三方物流的比例都在30%以上，而我国的第三方物流在物流市场中所占的比例虽不断提高，为10%,仍有一定差距。这些数据也佐证了我国外包物流比例仍有较大努力空间。
　　业界专家也提出通过优化区域产业布局，如培育发展枢纽经济、临空经济、临港经济壮大完善产业集群物流配套、建设城市群和都市圈、设立流通战略支点城市，推动产业链集中聚集，可以大幅缩短供应链空间距离，降本增效。也有人提出加快推进物流平台经济发展、建设智能物流、加快互联网和物流业态融合降低企业成本。
　　包括业界具有较高共识的铁海多式联运、公改铁等运输方式转换，究竟能推动降低全社会物流成本多少？至今也没有准确的数据分析。
　　笔者认为其中不少建议措施是把双刃剑，长远来看会降低物流企业成本，但从可预见的短期而言（3~5年内）会很快增大企业成本，因为这些投资巨大，回报期长，折旧成本高，增效和摊销成本的平衡点实难预测。
　　业界对全社会物流成本的把脉是中医式的，关键缺乏对全社会物流成本量化统计分析。现有数据说不清楚，自然专家们一人一个说法了。
　　官方统计2023年我国社会物流总费用与GDP的比率是14.4%，高于欧美日等先进国家，这个数字是怎么来的？
　　依据是国家发改委和国家统计局联合印发了《关于组织实施〈社会物流统计制度及核算表式(试行)〉的通知》(发改运行[2004]2409号),该通知建立了全国社会物流统计核算制度。
　　该制度主要通过基层调查表（重点企业调查）、综合测算表两种调查方法统计相关数据。社会物流总费用由对应的物流业务规模与对应的物流费用（收入）率相乘所得，物流业务规模数据主要取自农业、工业、交通运输、仓储和邮政业、批发和零售业、海关统计等统计公报或年鉴资料，物流费用（收入）率根据企业物流调查资料加工取得。
　　这里的关键是报告期内重点企业样本选择，物流费用（收入）率如何收集、加工、汇总等流程属于相关部门工作内容，外界不得而知。
　　另一个重点是14.4%指标的分子——社会物流总费用分解成国民经济各部门的物流费用支出规模也缺乏公开数据，这造成了业界在判断哪个产业的物流费用较高也失去了依据，无法进行结构、分部增减情况分析，找出增长率高低的准确原因和有效对策，从业者也无从检验报告期各行各业的物流费用率的误差数值、范围。
　　宏观物流统计数据的不细致、不周全引起降低全社会物流成本的问题讨论频频失焦，存在合成谬误问题，相关一些讨论也造成业界的困惑和质疑。（作者系经济学博士、研究员）