□ 何培强甘见来
　　编者按：改革开放的40年，也是市场经济大发展的40年。对于市场经济的规则和逻辑，我们从认识、了解到遵循，经历了一场“洗礼”。如今，对一家企业来说，如何正确地理解破产重整、并且从法律的专业角度对待破产重整至关重要，本版今日特别从法律的不同角度、不同侧面刊发《引入破产预重整制度助力供给侧结构性改革》《法院指定管理人应注重其维稳能力》等文章，以期对读者有所裨益。
　　题记：危困企业因产业政策调整、市场推陈出新、投资规模压缩、经营管理不善等问题濒临破产清算，但是现行的企业破产重整在实际运行中存在着投资平台少、法定期限短、稳定涉众多、行政与司法脱节等诸多问题。河北省发改委等有关部门多次作出三去一降一补、僵尸企业出清、府院联动等政策文件，但是仍未解决难题，当此之际，预重整制度应运而来。
　　中共中央十八届三中全会以来，“健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制度”工作一直在推进，随着供给侧结构性改革的推进，加快僵尸企业“出清”的大背景下，企业破产重整司法实践也在不断深入与发展。浙江、广东、北京、江苏等各地政府、法院、管理人借鉴国外相关司法实践经验，以拯救有价值企业进入破产重整程序为目标就预重整制度进行了广泛的探索、应用和实践，形成了各具特色的预重整模式。
制度与起源
　　所谓预重整制度，其实质是庭内重整制度与庭外重组制度的衔接，是企业在进入破产重整程序前就所涉重整事项进行谈判并达成重整方案，并将重整方案带入企业破产重整程序的一种危困破产企业拯救机制。
　　预重整制度的本质是将法庭外的债务重组延伸至司法程序，同时也将传统破产重整程序中的重整计划制定、表决及债务人信息披露等核心步骤移至正式的司法程序开始之前。
　　预重整制度起源于美国，在大量企业破产倒闭中人们发现，单一的破产清算会带来失业、税收减少等一系列社会经济问题，而高成本的企业破产重整制度又让危困企业望而却步，于是预重整制度成为了债务重组的有效手段。1978年美国联邦《破产法》明确规定，企业在进入破产重整程序前，可以对自愿协商制定的重整方案进行表决；在破产程序前可以成立债权人委员会，其职能可以延续至破产重整程序中；债务人可以在自愿或者非自愿申请破产的任何时间内提交重整计划。
　　预重整制度的出现，满足了探索多元化方式拯救危困企业的现实需求，许多国家在借鉴英、美等国家预重整制度精髓的基础上，构建满足自身发展需要的预重整制度。
　　预重整制度节省了成本，提高重整的可行性。而且从一开始只需要获得大比例债权人的同意，在经法院批准后即获得约束所有债权人的法律效力。债务重组谈判上只要在争取大比例债权人的支持，解决了重组中需全体债权人一致意见的“钳制”问题。
　　此外，预重整程序可以法定豁免了金融机构的债务，债务人也可以申请法院对其财产采取保全措施以及中止执行程序，防止债务人资产流失。债务人与大比例债权人可以提前沟通，使各方充分掌握彼此信息，提升重整成功的可能性。
预重整的主导模式
（一）由政府主导的温州模式
　　温州市政府为协调本地企业预重整，依据《企业金融风险处置工作府院联席会议纪要》，专门成立了预重整工作领导小组，加强了组织协调。领导小组由政府分管领导、副秘书长任组长、副组长，市直有关部门、市人行、市银监分局、温州中级法院、鹿城区法院等多家单位参与，定期协调解决预重整工作中遇到的困难和问题。对符合国家产业政策、行业前景好、具有重整价值的危困企业，由政府牵头启动预重整程序；政府召集主要债权人召开债权人会议，并由该会议对预重整阶段重整计划（草案）进行表决；政府给予危困企业相应政策扶持，使破产企业财产得以保值增值；政府沟通主要的、大比例的债权人，取得重整意见的关键同意票。政府推荐管理人名册中的中介机构担任预重整临时管理人，保证企业预重整可操作性。政府协调相关法院、公安等司法机关，暂缓对债务人资产采取强制措施。
　　（二）由法院主导的深圳模式
　　深圳市中级法院于2019年3月制定了《深圳市中级人民法院审理企业重整案件的工作指引（试行）》，并对程序进行了规定。法院受理破产重整案件前，经债务人书面同意，法院按照诉前程序决定预重整，同时在管理人名册中指定中介机构为临时管理人。由临时管理人调查债务人资产及债权债务情况，推动债务人与债权人、投资人达成重整计划（草案），推动对重整计划（草案）由债权人、债务人以及相关利害关系人先行表决，延其法律效力及于破产重整程序。预重整工作完成或期限届满，管理人应向法院提交工作报告。
　　由于预重整是一项创新工作，涉及司法、行政的方方面面，法律空白点多，没有现成的法律条例可供参照遵循。各地的实验有助于发掘危困企业的重整价值，提升债权人对重整方案落实的信心，并在此过程中实现对当地产业结构的调整和优化。